1965年に提供可能なサービス要件が定義されたことで、諮問グループが規定した目的のために、文書サービス提供者が十分に機能するには、どのような前提条件が必要であるかがより明確になった。まず、公開された特許公報や公開情報が、特許庁から文書サービス提供者にタイムリーに、かつ確実に配信される必要があった。議論中には触れられなかったが、この背後には法律の調和、公開と付与手続の調和、分類に関する調和がそれぞれ継続することが必要であった。しかし前述したように、大抵のトピックは、他の作業部会により様々なレベルで扱われていた。公報のタイムリーな配信が確保できれば、このサービスは各国特許庁を始めとするあらゆる顧客層に対して、より正確で包括的で使いやすい情報を提供することが可能となり、特許出願から審査・付与までの一連の手続を通して、時間・労力・費用の節約に貢献できると考えられた。そのためこのサービスは、今後10年間に公開予定の大量の特許文献に対応するために、絶対に必要なツールパッケージとして理解されていた。

1965年11月の会議の後、BIRPIは、World Patent Index（世界の特許インデックス）を実現するための有用性、顧客の受容性、経済環境に関する調査・研究を継続した。1965年末から1966年初頭にかけて、BIRPIはIIBと協力し、このアイデアと提供可能なサービスを詳述した宣伝用のパンフレットを発行した。
1966年、BIRPIはIIBと協力して、World Patent Index サービス計画に対する可能性とその有用性についての調査を行った。具体的には、20か国以上の潜在的なユーザーや関係者と連絡を取り、このようなプロジェクトの需要と財政的な補償の範囲を把握した。また、約1100件の回答を得た結果、ユーザーがサービスに何を求めているのかを把握し、より詳細なシナリオを描くことができた。また、経済的な視点からもプロジェクトの実行可能性を、ある程度正確に評価することができた。調査の結果、提供サービスの価格設定に関する以前の見積もりに基づき、サービスに関心のある業界、特許弁護士や代理人による購読によって、100万米ドル以上の年収を生み出す可能性があることが示された。 この情報は確定的ではないものの、提供サービスは長期的には自己資金で運用でき、各国特許庁からの財政支援を必要としないという可能性を、多少なりとも示してくれた。とはいえ、この時点では初期投資に必要な資本金をどのように調達するのかという問題が残っていた。この問題については、BIRPIがフォローアップする必要があった。BIRPIは初期投資に必要な資本金を賄うために、このプロジェクトに最も関心のある各国特許庁に、自身が直接寄付をするか、あるいはサービスに関心のある各国の民間団体で資金調達キャンペーンを実施する用意があるか、確認する必要があった。BIRPIは資金が確保される場合に限り、World Patent Index サービスの確立計画を進めることにした。

1967年は、World Patent Index サービス確立の実現可能性に関する調査が継続され、主に実用化の可能性についての様々な側面を深めるとともに、財政的な面についてもより詳細に調査が行われた。BIRPIは、プロジェクトの進行に時間がかかることを避けるため、システムにかかるコストの詳細な分析と、サービスによる収入の見積もりを記載した文書を作成した。財務分析では、これまで提起されてきた初期段階および長期的な資金調達の問題について、肯定的な見通しが示された。12月の工業所有権連合代表者会議では、調査結果に基づきWorld Patent Index サービス確立の計画を進めることを決定した。さらに、1968年春には、複数の特許庁とIIBが協力することにより、World Patent Index サービス確立の可能性を探ることになった。仮に、このアプローチが実現可能な期間内に実現可能なプロジェクトにつながらない場合、BIRPIは他の可能性を模索しなければならなかった。そこで、BIRPIと民間企業のジョイントベンチャーが、World Patent Index サービスを確立する可能性が出てきた。

1968年11月、BIRPIとIIBは、主に相互協力と情報交換を深めることを目的とした契約を締結した。両当事者間では、相手方のハイレベル会議に相互に参加し、定期的な会合も行われた。また、連絡担当者を交換する機会が合意され、互いに関心のある出版物や社内使用文書を含む文書類も交換された。さらに契約書の別の項においては、必要かつ適切な場合には、例えばPCTのような特別なトピックの協力に関する事項と同様に、World Patent Indexについても、特にいずれかのプロジェクトから費用が生じた場合の分担について、詳細規定された協定を締結することに合意した。このことは、IIBがWorld Patent Indexプロジェクトに関心を持っていることを改めて示すものであり、両当事者間の協力というアプローチもあると考えられた。

目次

次章　33章：INPADOCー新たな勢いに向かって

前章　31章：INPADOCへの道ーサービス範囲の定義

1971年の夏の終わりまでに3つのオファーがすべて届き、WIPOの国際事務局は入札者（Derwent、IIB およびオーストリア政府）の実際の活動だけでなく、彼らが要求したサービスを、どのように実現しようと計画しているかを正確に把握するために、同じ質問のアンケートを1971年10月初旬に行い、当月末までに三者すべてから回答を得た。国際事務局による評価を含むアンケートの回答は、常設小委員会のメンバーとDerwent にも伝えられた。
 
執行委員会はアンケートの中で、当事者に向けて重要な要素を定義していた。そして、最終的にどの入札者にサービスの提供を任せるべきか、評価の基礎となる以下の結果が得られた。

アンケートの結果、 三者すべてがパテントファミリーサービスと分類による識別サービスを行う準備をしていることがわかった。IIBは分類サービスをIPCレベルで提供することしかできなかったが、Derwentとオーストリア政府は、既存の分類に基づいた識別を提供することができた。三者が提供したデータの適用範囲に関しては、オーストリア政府はパテントファミリーと分類サービスに属するすべての国の文書を含んでおり適用範囲が最も広く、DerwentとIIBは限定されていた。三者はすべて、特許文献の複製を紙または16 mmロールフィルムの形で提供できることがわかった。また、各国特許庁からの寄付は不要であり、どの国の特許庁もリスクや現金の支出がないことも明らかになった。また、これら入札者たちのこれまでの実績を考えると、DerwentとIIBは、特許の複製サービスだけでなく、一定数の国の既存のデータコレクションを参照することができた。一方で、オーストリア政府は特許データベースに関する経験はなかったため、複製サービスのみの利用であったものの、あらゆるPCT調査機関、または将来オーストリアの機関にデータを提供することになる各国特許庁に対して、収集したファミリーデータ及び分類データをすべて無償で提供する用意があった。オーストリア政府の提案と比較すると、IIBはこの点でより限定的であり、また、Derwentは特許庁に対して比較的割引率の低い商業的アプローチをとっていた。

アンケートでは直接言及されていないが、サービス提供のための未来像に関するもう一つの要件が定義されていた。それは、「制度の責任は、すべての政府と産業界が対等な立場で関係を維持できる組織にあるべきだ」というものであった。
IIBは、WIPOには何の役割も想定していなかった。また、DerwentはWIPOを単なる協力パートナーとして見ていた。一方、オーストリア政府は、オーストリア政府の全責任の下で、かつ、WIPOと公式関係の下で、（まだ存在せず、新しく設立される）機関を通じてサービスを行うことを提案した。オーストリア政府の提案では、WIPOは、機関の運営において一定の役割を与えられ、機関の利益のためだけに行われたすべてのWIPOの支出費用のみ、全額払い戻しが認められた。

オーストリア政府の提案は、提供されるサービスの範囲だけでなく、提供条件や、サービス提供者が民間か非民間かという懸念事項を含め、最も有利なものとして評価された。1971年12月の第1回会合において、アンケートの回答に基づいて、常設小委員会は事務局長に対し、以下の指針に沿って三者すべてと交渉を継続することを提案した。

現在 “特許文献サービス”と呼ばれているものは、オーストリア政府によりウィーンに新設され、オーストリア当局の全責任の下の機関により運営されるべきである。WIPO の役割は、オーストリア政府のアンケートの回答で提案されたものであるべきである。
本サービスは、特に機械可読データの作成とソフトウェアの共通開発に関しては、当該機関とIIBの協力により最大限に運営されるべきである。両機関は自ら開発した製品の価値を自由に決めることができ、特にマーケティングの分野においては当該機関と、他方ではDerwentとの間で可能な限り取り決めを検討すべきである。

そして、将来の契約当事者（オーストリア政府とWIPO）が本サービス契約の詳細について検討している間に、 WIPO国際事務局は、世界中の主要な特許文献の作成者と連絡を取り、本サービス業務の円滑化のためにどのように協力する用意があるかを調査した。

目次

次章　35章：INPADOC－オーストリアとWIPOの協定

前章　33章：INPADOC－新たな勢いに向かって

対象となるプロジェクトの多くの観点から、1968年後半には見通しが一層明確になったにもかかわらず、サービスを実施するための最終的な役割を担うプレイヤーについての明確なシナリオは、この時点ではまだ作成されていなかった。複数の特許庁とIIBの協力で、このシナリオの実現が不可能な場合には、BIRPIと民間企業の協力が検討された。また1965年と1966年には、BIRPIのWorld Patent Indexプロジェクトの当時の実際のトピックに関して、Derwent Publicationsの創設者であるMontagu (Monty) Hyams氏は、IIBだけでなくBIRPIとも情報交換を行っていた。そのため少なくともこの時から、サービスを実装するための主要な機能へのDerwentの関与、またはDerwentの参加を概要したプロジェクトも、考えられるシナリオの1つであったと思われる。

この時点でWorld Patent Index サービスの提供者は、どのようなサービスを提供するべきかがかなり明確になっていたため、サービスを機能させるための具体的な解決策を特定することが次のステップだった。BIRPI はその後2年間にわたり、サービスに関心のある機関や民間企業を特定し、サービス確立の計画を継続して取組んだ。また、BIRPIとIIB、各国特許庁、一方で民間機関との連携を含めた様々なシナリオが検討された。そのうちのいくつかは有望であるように思われたものの、いずれにおいても、何らかの障害がその後におけるプロジェクトの実現を妨げた。当時、BIRPIとDerwentの間では、サービス立ち上げに関する連絡や交流が継続されたが、最終的にはどれも許容可能な解決策には至らず、当分の間は進展しそうにないように思われた。

特許協力条約が調印された後の1970年後半の議論には、新たな生命が吹き込まれた。おそらく、これまでPCT で行われてきた工業所有権の国際的な展望における、より調和のとれたアプローチに向けた大きな一歩が、World Patent Index プロジェクトの新たな試みへの動きを再び呼び起こしたのだろう。1971年春に、World Patent Index サービスの確立に関する具体的な提案がDerwent からWIPO に提出された。委員会のメンバーは明らかに、民間企業がサービスを提供するというシナリオを十分に納得していなかったので、提供されるサービスを民間以外の機関に委託できるかどうかを確認したかった。1971年6月、IIBは独自に対抗案を提出するために、準備期間の延長を要請した。そしてWIPOは1971年6月、より広範囲に特許文献サービス確立のための提案を提出するように求めた。ロンドンのDerwent Publications Limited により、サービスを提供するために修正された提示が入札期限内に再度提出された。別の提案は、ハーグの国際特許協会（IIB) によって提出され、第三の提案はウィーンのオーストリア政府によって提出された。サービスを提供することへの関心は、Derwentが以前から表明しており、恐らくIIB でもDerwentを検討していた（必ずしも目に見える形で示されていたとは限らない）のだろうが、ここに新たなプレイヤーとして登場したのが、オーストリア政府である。

オーストリア政府の内部調査では、すでにオーストリアに存在する文書基盤（マイクロフィルムや紙による特許文献の包括的なコレクションと同様に、世界中の特許文献の大規模なコレクションが既に構築されていた）が、オーストリアでのサービスと同様に、World Patent Indexのサービスでも容易に確立するだろうという結論に達していた。

現在では“国際特許文献サービス”と称されている、このプロジェクトを実施するための提案を含む3つの文書は、1971年9月の会議でパリ同盟の執行委員会が予備審査を行った。

WIPO条約が1971年9月に発効したため、このトピックはその後、BIRPIの後継者であるWIPOに引き継がれた。組織名は変わったものの、関係者は変わらなかった。執行委員会は、WIPO事務局長のGeorg H.C. Bodenhausen氏が、対象サービスに関する交渉において、技術協力に関する暫定委員会の常設小委員会に対し、助言する権限を与えた。この委員会のメンバーは、各国の工業所有権庁がPCT に基づく国際調査機関または国際審査機関となる国、すなわちオーストリア、ドイツ、日本、オランダ、ソビエト連邦、スウェーデン、英国、アメリカ合衆国であり、IIB もまたメンバーだった。特許協力条約の枠組みの中で、小委員会がすでに国際調査機関の文書化に関する問題処理を担当していたので、この作業を小委員会に委ねることは一貫した決定であった。

目次

次章　 34章: INPADOC – オーストリア政府からの提案　

前章 　32章：INPADOCへの道ー1965年~1970年　

この決定でプロジェクトは加速し、オーストリアとWIPO間の協定案に向けた交渉は、その後も数ヶ月間継続された。1972年1月から3月にかけて、オーストリア政府及びWIPO事務局長の代表者は、IIB、Derwent及び日本を含む7ヵ国の代表者と会合を持ち、オーストリア政府がウィーンに設立予定の特許文献サービスのための機関と協力する可能性について協議した。ここで初めて、特許庁に代わって機械可読の日本の特許データを提供する可能性のある機関として、日本特許庁が後援する半政府機関である日本特許情報センター（Japioの前身Japatic）が登場する。

上記の国々及び機関との協議では、一部の例外を除いて最低限のPCT 加盟国及び複数の重要な追加国の10件の書誌データが、遅くとも1年以内には、機械可読な形式でウィーンの機関に提供されるだろうという結論に達した。さらに、世界各国のデータを追加する計画が立案されており、数年以内に、20ヵ国近くのデータがパテントファミリーサービスと分類サービスに提供されると予測された。

1972年4月初旬に、WIPOとオーストリア政府との間の合意文書が起草された。同じ頃、ウィーンの機関が提供する予定の3つのサービス、すなわち、パテントファミリーサービス、分類サービス、特許文献の複製サービスの開始に向けたスケジュールも作成された。この3つのサービスは、1972年中には少なくとも常任委員会の8カ国とIIBとで締結され、1973年末までに最大11カ国のデータを用いて運用が開始されると見込まれていた。WIPOは契約締結に向けた新しい機関の活動を支援した。 これらの協定の条件は、明らかに相互のデータ交換に向けられたものであった。機関は、文献作成国から可能な限り機械可読データを受領し、その交換として、その処理済みデータ（10件の書誌データ）をそれらの国に返還するが、他国の追加データを濃縮したものは機関自身が手動で取り込むことになる。

1972年5月2日、ウィーンで“国際特許文献センターの設立に関するオーストリア共和国と世界知的所有権機関（WIPO）との間の協定”が調印された。この協定に基づき、オーストリア共和国は、定められた3つのサービス（パテントファミリー、分類、複製）を提供するため、INPADOCを設立することに同意した。この協定では、サービスがカバーすべき10件の書誌データと、カバーする可能性のある3件の追加データカテゴリが規定された。

この協定によれば、WIPOの役割は、特許文献に記載される書誌データをできる限り世界的に統一し、そのデータを機械可読な形で提供することだった。これはINPADOCの作業を容易にするための重要な要素であった。さらにWIPOには、INPADOCと国内及び国際機関とのコンタクトを支援し、また、INPADOCが提供するサービス、特にPCTに基づく調査・審査機関のサービスを促進する責務があった。

この協定には、WIPOの財務上の義務は含まれておらず、WIPOがINPADOCの要請に基づいて活動した費用は払い戻されるべきであり、INPADOCの純利益の10％がWIPOに割り当てられた。INPADOCの監査委員会は、WIPOの代表者のために2席を確保した。WIPO は、INPADOCに関する詳細な情報に無制限にアクセスすることが認められていた。また、協定にはサービスの適時提供に関する条件も含まれていた。すなわち、1974年1月1日までにINPADOCが設立されない場合、又はその後合意されたサービスが提供されなくなる場合、WIPOは協定を破棄することができた。しかし実際には、そのような状況が現実化することはなかった。

WIPOとの協定署名からわずか3週間後の1972年5月24日、オーストリアは“国際特許文献センター設立・活用の会社”【INPADOC】を設立した。INPADOCはオーストリア共和国に完全に所有され、全額融資が行われた。6月29日の第1回理事会では、理事会の構成員はオーストリア政府によって任命され、オーストリア通商省が代表を務めた。WIPOからは、事務局長のBodenhausen教授と当時の事務局次長であったArpad Bogsch博士が出席した。

目次

次章　36章：INPADOCの実現

前章　34章: INPADOC – オーストリア政府からの提案