第98章: 単一効特許に向けて：強化協力の承認に関する理事会決定（2）
法的側面に加え、欧州における特許制度利用者にとっての二つの主要かつ差し迫った具体的な利点に焦点を当て、共同体特許制度の実施必要性が論じられた。これらは(1)特許保護へのアクセス改善、(2)コスト削減と簡素化である。
強化協力の対象地域における単一効特許は、欧州の特許制度利用者全員にとって特許保護へのアクセスを容易にする。これは参加加盟国および非参加加盟国からの出願者の双方に適用される。強化協力の対象地域は、かつても今も単一加盟国の市場よりもはるかに大きな市場をカバーしており、経済規模に対する保護コストの削減をもたらす。強化協力下で創設される単一効特許保護は、単一効特許の集中管理と簡素化された翻訳要件により、利用者にとって大幅なコスト削減と制度の簡素化をもたらす。年次更新料の中央一括納付は行政負担とコストを削減し、特許に関連する法的情報の中央登録は、特許関連情報への容易なアクセスを可能にすることで、法的確実性を大幅に向上させる。
加盟国において発生する可能性のある特別な追加費用（例えば、国内言語での翻訳提出要件の履行費用、国内特許庁への公開料支払い、および専門代理人による費用）を伴う従来の欧州特許と比較して、複数の加盟国を対象とする単一効特許保護権により、システム利用者にとって大幅なコスト削減と簡素化が実現される。 強化協力に参加する加盟国においては、共通の簡素化された翻訳手続により、翻訳要件が欧州特許条約（EPC）で定められた要件のみに限定されるため、大幅なコスト削減が実現される。国内特許庁への翻訳文提出、公開料の支払い、国内レベルでの代理人費用の支払いも不要となる。
単一効特許と従来の欧州特許における潜在的な翻訳費用については、将来の単一効特許と欧州特許庁（EPO）特許バンドルという二つの特許保護可能性を比較した費用見積もりが提示されていた。 例えば、典型的な長さの従来型欧州特許について6加盟国での保護を求める場合、2010年文書では、選択した加盟国および当該加盟国がロンドン協定を実施しているか否かにより、有効化費用は3000ユーロから4500ユーロの間と見積もられていた。 13の選定加盟国での保護の場合、有効化費用は12,000ユーロ以上と算出されていた。また、EU全域での保護の場合、有効化費用は22,000ユーロから26,000ユーロの間と算出されていた。
従来の欧州特許におけるこれらの費用計算と比較すると、強化協力に基づく簡易翻訳制度における翻訳費用は、特許1件あたり約680ユーロと算出されていた。これは当時、特許請求の範囲を、手続言語以外の欧州特許庁（EPO）の2つの作業言語に翻訳する平均費用に相当した。
従来の欧州特許の場合、特許権者がドイツ、フランス、英国の3加盟国でのみ保護を求めた場合、2000年ロンドン協定発効後、有効化要件は適用されず、有効化費用も発生しなかった。 したがって、欧州連合の全参加加盟国における単一効特許保護の費用は、ロンドン協定発効を前提とした場合、ドイツ・フランス・英国という3大国の従来型欧州特許保護とほぼ同水準で計算されていた。
ロンドン協定（欧州特許条約第65条の適用に関する協定）は、欧州特許の翻訳に関連する費用削減を目的とした任意協定である。本協定は、欧州特許条約の枠組みにおいて特許取得コストの削減を図る仕組みを確立した。 本協定を批准または加入した欧州特許条約締約国は、欧州特許の翻訳要件を全面的または大部分免除することを約束する。協定では、欧州特許庁の公用語のいずれかと共通の公用語を有する国は、欧州特許条約第65条(1)に規定される翻訳要件を全面的に免除すると定められている。 欧州特許庁の公用語のいずれとも共通の公用語を持たない国は、欧州特許が当該国が定める欧州特許庁の公用語で付与された場合、または当該公用語に翻訳され欧州特許条約第65条(1)に定める条件下で提供された場合、同条に定める翻訳要件を免除する。 ただし、これらの国は、その公用語のいずれかへのクレームの翻訳文の提出を要求することができる。本協定は、2000年10月にロンドンで開催された欧州特許条約締約国政府間会議で採択され、2008年5月1日にフランス、ドイツ、英国を含む14の欧州特許条約加盟国において発効した。現在、合計22の欧州特許条約加盟国において発効している。
強化された協力の実施を推進する要因として特定された直接的な利点（特許保護の改善とコスト削減）に加え、2010年の提案には、政治的・経済的レベルで欧州連合に関連する一般的な側面に関する一連の補足的な論拠も含まれていた。この文書では、「連合の目標の推進、その利益の保護、および統合プロセスの強化」という見出しの下で、欧州連合加盟国の地理的領域における単一効特許の実施が、連合の一般的な政治的・経済的目標に対する重要な支援措置として引用されていた。 特に、EU条約第3条(3)に規定される連合の二つの目的、すなわち連合域内における単一市場の確立と科学技術の発展の促進が、機能する特許制度にとって極めて重要であると認識されていた。EU機能条約第118条(1)は「域内市場の確立及び機能の文脈において」統一的な「欧州知的財産権」を創設すべきと定めていた。 その根拠は、当時存在した加盟国の国内特許制度と欧州特許制度では、欧州における特許保護が断片的なシステムに留まる点にあった。既存の欧州特許保護制度とは異なり、加盟国グループ向けの単一効特許創設は、参加加盟国全域で保護を付与する権利の創設を通じて、特許保護水準の向上を意味する。 参加加盟国の領域内において、欧州特許制度の利用者は、単一効特許による保護を享受し、コストと複雑性を排除できる。したがって単一効特許は、たとえ参加加盟国が限定的であっても、域内市場の機能確保という連合の目的を推進するものである。 本提案は、特許保護への容易なアクセスと研究開発（R&D）への刺激効果との関連性にも特に留意した。当時欧州に存在した分断された特許制度は、企業（特に中小企業）にとって過度に高コストかつ複雑であると認識されていた。したがって、より費用対効果が高く、簡素化され、法的安定性を備えた特許制度への容易なアクセスを提供することは、連合における科学技術進歩を促進する上で極めて重要であった。 最後に、加盟国グループにおける単一効特許保護は、当時の状況と比較して、参加加盟国間および参加加盟国と非参加加盟国間の統合レベルを高めることも述べられていた。 特許付与後の段階で、異なる有効化および維持要件を持つ 27 の法的枠組みの代わりに、ユーザーは、単一の法的制度の対象となる単一効特許と、各国の法的制度の対象となる欧州特許または国内特許のいずれかを選択できるようになり、これにより、特許分野における調和が促進され、参加加盟国における統合プロセスが強化されることになる。
前章 第97章：単一効特許に向けて：強化協力の承認に関する理事会決定（1）
