1968年末、フランスの外務大臣が統一プロジェクトの再開に向けてイニシアチブをとった。EECの閣僚理事会には、欧州特許法のテーマを復活させるという提案がなされていた。今回、欧州特許法に関する交渉は、この分野におけるEECの活動の傍らでEFTAが開始したプロジェクトにある程度沿って、2つの条約の起草を視野に入れて行われるべきである。ここ数年、統一特許のプロジェクトが遅々として進まなかったことを念頭に置き、EFTAがすでにこのテーマで得た経験を考慮して、このプロジェクトはすぐに2つのプロジェクトに分割された。一方は、欧州特許庁が欧州の多くの国々に開放された特許の束を付与するプロジェクトであった。もう一方は、EEC加盟国のみに開放された単一の特許としての統一特許のプロジェクトであった。

EFTA（欧州自由貿易連合）の加盟国は、EECの特許制度統一プロジェクトに関するEECの議論から除外されていたが、特許法の調和という同じ目的を共有していた。1965年、EFTAは、特許付与までの手続きを網羅し、EEC非加盟国の完全加盟を可能にする条約を作成するための作業部会を設立した。実際、1968年には、この作業部会は、異なるが互いに補完し合う2つのプロジェクトに関連する多くの専門知識をすでに得ていた。

欧州共同体理事会は、欧州特許法の交渉再開というフランスの提案に好意的な回答をした。最初に提案された条約プロジェクト、すなわち特許の束の解決策に関しては、政府間会議が開催された。後者のプロジェクトについては、加盟国と欧州委員会の専門家からなる作業部会が設置され、EEC加盟国のみに開放された統一特許の条約が準備された。

1969年5月から1972年6月にかけて、一括して特許を付与する欧州特許庁に関する政府間会議が開催された。この会議（ルクセンブルク政府間会議として知られる）の終了時までに、欧州特許を付与するための欧州特許制度に関する条約の草案がまとまり、ミュンヘン外交会議の作業の基礎となった。この政府間会議で作成された草案に基づいて、欧州特許条約が採択され、1973年10月5日、ミュンヘン外交会議の場で調印された。

政府間会議と並行して、EECによって設立された作業部会は、統一特許（欧州共同体特許）を、特許の束を付与する（国際的な）欧州特許制度に組み込むためのアプローチを深める作業を行った。1969年、EU閣僚理事会は、第二の条約である共同体特許条約の作成に着手する決定を採択した。作業部会は、1962年に作成され、1965年に修正された文章で再検討された草案（いずれの草案も発効しなかった）に基づき、ルクセンブルク政府間会議での進展を観察し、念頭に置きながら、条約の第二修正版を起草した。

会議では、両方のアプローチが並行して扱われ、さらに発展していった。このことは、特に、明らかに全く異なる外部条件と利害関係者から検討される必要があった法的枠組みの開発に関して、迅速な情報交換と意見交換を行う上で、いくつかの利点があった。EEC加盟国のための欧州共同体特許のアイデアは、すでに20年近く追求されていたのに対し、国際的な一括特許付与機関というEFTAのアプローチは、その後に提案されたものであったため、政府間会議の準備段階では、おそらく欧州一括特許の解決策は、一時的な妥協案としてしか捉えられていなかったと推測される。

実際、政府間会議の最終的な結果が示すように、欧州特許条約のプロジェクトは、単一効特許の確立にはもっと時間がかかるはずであったのに対して、特許の束の解決策を伴って急速に具体化した。1969年から1972年にかけての政府間会議とほぼ並行して、EECの作業部会のメンバーによって、統一特許に関する条約の草案がすでに完成していたにもかかわらず、欧州共同体加盟国の特許保護手段としての実現には、まだ数十年を要するものであった。欧州特許庁がミュンヘンに設立され、特許の束という解決策を得たことは、欧州における特許保護への大きな前進であった。他方、欧州特許庁は、EECの法的秩序の外にある国境を越えた機関であるため、EECの法的規則の範囲内において、非常に単純かつ直接的なプロセスを経て共通の単一効特許の環境を実現するという共同体特許プロジェクトの当初の目標は、期待されていたほど摩擦なく迅速に達成することはできなかった。これは、特許の統一という目標を達成するために必要であるとEECが考えていた国内法の撤廃をある程度伴う、法律と手続きの調和という問題が立ちはだかっていたからだけではない。また、各国の利害が多様であり、EEC加盟国が、より大きな経済市場がEEC加盟国にもたらす利点を享受するために、どの程度まで国家主権を放棄する用意があるのかという問題もあった。

目次

前章　第81章：単一効特許に向けて：欧州（単一効）特許条約の第一次草案（1962年）

次章　第83章：単一効特許に向けて：1975年ルクセンブルク条約(1)

1976年から1978年にかけて、暫定委員会の3つの作業部会は、単一効特許の実施に不可欠な前提条件として、一連のトピックに関する提案を作成しました。組織上の問題に関しては、委員会は、欧州特許庁の既存の法的・物質的環境の中で欧州共同体特許を円滑に処理するために必要と思われる特別部門を欧州特許庁の組織図に組み入れるには、既存の総局に所属させるべきであるという予め定められた原則の下で準備作業を開始した。別個の総局を設置すると、おそらく管理上の軋轢をより大きくし、それによって、既存の管理構造におけるEPOの良好な機能を妨げるであろうということは、共通の認識であった。

当初から非常に重要なトピックは、共同体特許登録簿とルクセンブルク条約に規定された刊行物制度の問題であった。少なくとも刊行物制度はEPOの刊行物制度に組み入れられ、調和されるべきであるという考え方があった。

1978年末までには、欧州共同体特許がEPOの財政、財務規則、手数料に関する規則に与える影響に関する研究がすでに立派に進展していた。これによって、摩擦のない制度の実施に不可欠ないくつかの前提条件が高いレベルで確定された。また、暫定委員会の次の議題、すなわち、欧州共同体特許に関して課される手数料の額の確定に関する問題の検討も開始された。手数料を決定するための重要な要素は、欧州特許の出願件数に関する数字と見積もりであった。EPOはまだ設立2年目であったため、出願件数に関する信頼できる推定データを得ることは、当時はかなり複雑な作業であった。しかし、これらのデータは、欧州共同体特許の付与手続きに関与する特別部門の予算見積もりには不可欠であった。

条約に規定された手続の実施に関して、1978年末までに、限定及び取消手続並びに権利の実施許諾のための手数料の額の確定又は変更に関するガイドラインの草案が作成された。共同体特許の実施に関連する特別なテーマに関する事実調査プロセスには、適切な場合には利害関係者を参加させるという一般的な慣例に従い、これらのガイドライン草案は、協議とコメントのために、すぐに利害関係者に送付された。

法的な問題に関しては、委員会は特に特別部門に対する代理に関する規定の実施に集中した。関係する国際的な非政府組織、特に対欧州特許庁代理人協会（Institute of Professional representatives before the European patent office）は、法律上の問題について協議を受け、そのコメントは委員会によってかなりの程度考慮された。

訴訟規則の作成は、特に有効性及び侵害の問題に関してEPOと国内裁判所との間の責任分担から生じる困難を考慮すると、初期段階では暫定委員会の作業テーマの最も基本的な課題の一つであった。1978年頃、2つの主要な選択肢が議論されていた。その一つは、共同体特許に関する侵害訴訟と無効審判の両方の管轄権を有する第一審及び控訴審の共同体司法制度の設立であった。あるいは、侵害訴訟を審理する第一審の国内裁判所に有効性に関する権限を割り当てること、および加盟国共通の裁判所を設置し、その裁判所が下した決定に対する上訴を審理する権限を持たせることが検討されていた。

これらの選択肢に関する当初の議論では、第一の解決策は短期的にも中期的にも野心的すぎるように思われた。この結論は、特に、第一の解決策の導入の前提条件として必要とされる民法および訴訟法の統一という広範な措置を考慮して導き出されたものであった。その結果、1978年頃には、第二の選択肢、すなわち第一審手続の分散化が作業仮説として決定された。 このような状況の中で、暫定委員会に課せられた重要なタスク、すなわち、共同体特許法の統一的な解釈を確保しなければならない最高司法機関の機能に対するこの第二の選択肢の影響についての見解を採択することの緊急性を増していた。

共同体特許と組み合わされたEPOの枠組みの中で、十分に機能する訴訟手続と、この手続のための受け入れ可能な構造という問題は、このプロジェクトの成功にとって重要な要素であった。その結果、暫定委員会は、1980年代初期に、この問題に対する受け入れ可能な解決策を提供するための努力をさらに強化した。これを支援するため、EPOは、法律上の課題と行政上の構造について、近いうちに良い妥協点を見出すべく、その力を集中させた。

この最初の数年間、暫定委員会が扱わなければならなかった他のトピックの中に、条約がEPOの組織構造と職員に与える影響があった。欧州共同体特許の枠組みにおけるEPOの新たな任務により、新たな労働環境に沿った部門の再編成が必要となり、時には新たな部門の創設も必要となった。このようなEPOの業務プロセスの変更に伴い、職員の組織も変更する必要があった。そのため、正社員の既存の職務規定に関する分析および適応の検討も必要となった。

目次

前章　第83章：単一効特許に向けて：1975年ルクセンブルク条約(1)

次章　第85章：単一効特許に向けて：第2回ルクセンブルク会議に向けて（1985年）

ルクセンブルク政府間会議において、2つの条約を並行して作成するというアプローチが開始され、その目的は、2つの条約によって管理される欧州特許制度を創設することであった。この2つの条約は、一方では、EEC加盟国のみの特許保護を単一効特許としてカバーする（ルクセンブルク共同体特許条約に基づく）一方で、EEC加盟国以外の国にも特許の束という形で一元的な特許の機会を開放する（ミュンヘン欧州特許条約に基づく）ものであった。ミュンヘン条約（EPC）は、1973年10月5日、ミュンヘン外交会議の場で調印されたが、ルクセンブルク共同体特許条約の草案の準備作業には、より多くの努力と時間が必要であった。本文案は1973年12月までに最終決定された。この条約の最終会議は、本来1974年5月に開催されるべきであった。イギリス側の要請により、未解決の問題を明確にするため、会議は延期された。共同体特許条約（正式には「共通市場のための欧州特許条約」、略して「共同体特許条約」または「CPC」）を議題とするさらなる会議が開催された。会議は1975年11月17日から12月15日まで開催され、1975年12月15日に当時のEEC加盟国9カ国（ベルギー、デンマーク、ドイツ、フランス、アイルランド、イタリア、ルクセンブルク、オランダ、イギリス）が署名して終了した。これは、正式に採択された最初の共同体特許条約であった。

これにより、2つの条約が適用される新しい欧州特許制度を確立するための正式な前提条件が採択された。あとは、両条約の発効条件を満たすだけである。欧州特許条約EPCは1977年10月7日に発効し、これにより欧州特許庁が設立された。CPCは、最後の署名国による批准書の寄託の3ヶ月後に発効することになっていた。1978年8月末までに、CPCに加盟する9カ国のうち、批准手続きを完了したのはわずか5カ国であった。批准手続きのさらなる進展は予想外に遅く、ついには完全に止まってしまった。実際、9カ国中7カ国しか批准していなかった。その結果、この1975年の条約は発効することはなかった。とはいえ、この条約によって、この分野での将来の発展にとって非常に重要な基礎となる文書が作成された。1975年の文書が出発点となって、条約はさらに修正・適応され、最終的にEU加盟国すべてに受け入れられる文書となったのである。

共同体特許制度の設立は、1957年の欧州共同体設立条約（ローマ条約）の一連の目的、すなわち、共通商業政策による貿易に対する既存の障害の除去、商品の自由貿易に対する障壁の撤廃、および共通市場内の競争の歪みの排除の達成に役立つ手段の一つであるとの確信に端を発している。これらの目標は、加盟国の共通商業政策の実施によって達成されるべきであり、経済政策と法律の近似性を通じて、より緊密な統合を実現するものである。CPCは、これらの目標を達成し、加盟国間のさらなる統合に貢献するために設立された。

1975年版の欧州共同体特許条約は、EECの加盟国に関する欧州特許の効力に関する統一規則を定めている。ルクセンブルク条約は、欧州共同体特許の単一性および独立性の基本原則を規定した。ルクセンブルク条約は、欧州共同体特許が、加盟国の全領域に関してのみ、付与、移転、取消し、または失効することができることを明確に規定した。そして、共同体特許は、すべての加盟国の領域に対して同じ効果を及ぼす。共同体特許の自主性は、共同体特許がミュンヘン条約およびルクセンブルク条約の規定のみに従うという事実によって規定されている。

ルクセンブルク会議が、1973年のミュンヘン外交会議で合意された欧州特許付与手続を補完する、欧州共同体加盟国に特化した第二の特許付与機構を、近い将来に利用可能にすることを期待していたことは自明である。その結果、この1975年の条約では、欧州特許機構の運営評議会の特別委員会が管理するEPO内の特別部門の設置についても規定が設けられた。

ルクセンブルク条約が発効する前に、特別部門が良好な労働条件の下で活動を開始できるようにするため、一連の準備作業を行う必要があった。そのために、欧州共同体加盟9カ国と欧州委員会の代表で構成される暫定委員会が設置され、条約調印からわずか数カ月後の1976年に活動を開始した。この暫定委員会は特別委員会の前身であり、すべての加盟国の批准を含む基本的な要件がすべて満たされ次第、CPCの本番に向けて活動を開始することになっていた。暫定委員会の手続きのために、欧州委員会、EC司法裁判所、および以下の政府間組織：WIPO、欧州評議会、欧州自由貿易連合（EFTA）が関係し、制度設立の準備作業に積極的に貢献した。もちろん、この特別なトピックに関心を持つ外部の人々にも、国際的な非政府組織を通じて相談が行われた。言うまでもなく、欧州特許庁は、特許審査・付与機関としての機能を開始した後、特許付与機関としての専門知識を活かして、単一効特許のさらなる発展に重要な役割を果たした。

1978年末（EPOはすでに特許審査機関としての機能を果たしていた）までに、暫定委員会は1976年の設置以来、すでに4回開催された。設立当時、9カ国の批准手続きは円滑に進み、数年以内に完了することが期待されていた。これに基づき、委員会は担当テーマの異なる3つの作業部会を設置した。作業部会は暫定委員会に進捗報告書と提案書を提出した。その後、暫定委員会は提案を評価し、提案が委員会で採択された場合には、それを採択し実施する責任を負う欧州特許機構の各機関に勧告として送付する。ルクセンブルク条約の発効後、EPO運営評議会の特別委員会が設立総会を開き次第、暫定委員会は解散する。この時点では、条約を短期間で発効させることに大きな期待が寄せられていたが、実際には、特別委員会が発足するまで30年以上かかることになる。

目次

前章　第82章：単一効特許に向けて：ルクセンブルク政府間会議での復活 1969-1972

次章　第84章：単一効特許に向けて：1975年ルクセンブルク条約(2)

1975年のルクセンブルク会議では、共同体特許条約（CPC）の早期発効に大きな期待が寄せられていたにもかかわらず、その進展はかなり遅々としていた。1978年末までに批准手続きを完了したのは、署名国9カ国のうちわずか5カ国（ベルギー、フランス、イタリア、ルクセンブルク、イギリス）だった。1978年末までの予測では、残り4カ国の批准手続きは1982年までに完了し、1982年に条約が発効するとされていた。

1981年と1982年の間、未批准国による条約の批准という未解決の問題に関してほとんど進展がなかったため、まず、共同体特許に関するルクセンブルク条約がいつ発効するのかという疑念が表明された。1984年までの間に、ドイツとオランダの2カ国が条約批准書を寄託した。1984年末までに批准を完了したのは、ドイツとオランダの計7カ国だけであった。1984年末には、アイルランドとデンマークの批准書が残っていた。

実際、1975年に9カ国すべての加盟国が条約本文に署名したものの、すべての議会が、特許保護分野における独占的な国内権限の一部を中央集権的な欧州機関に委譲することを意味する規定に満足しなかったことが判明した。この分野での独占権を中央の機関に委譲するという問題は、すべての国の議会で議論されたと考えられるが、アイルランドとデンマークの2カ国では、条約に対する留保を克服することはできなかった。すべての特許法に関する事項および紛争を排他的に管轄する中央集権的な欧州特許機関（EPO）の設立を受け入れる政治的準備はできていなかった。アイルランド政府は、そのような権限をEPOに譲るには憲法改正が必要であると述べていた。同様の懸念はデンマーク議会でも表明されており、同議会がCPCを批准する妨げとなっていた。

現実には、両国の批准プロセスは、議会内での政治的議論や、合意された条約文言の適応を拒否したことで、遅れ、さらには阻止された。その結果、最終的には、発効間近への期待が、ハードルの克服に関して楽観的に設定されすぎていたことが判明した。現実には、この共同体特許条約が発効することはなかった。しかし、この文書の起草作業は無駄ではなかった。その後の議論において、1975年の規則の大部分は維持され、一方、未解決のトピックについては、その内容について全会一致を得るために修正が加えられた。

これらの加盟国における予期せぬ事態に影響されることなく、実務レベルでは条約の発効に向けた作業が継続され、重要な成果がもたらされた。共同体特許をめぐる紛争問題をめぐる長年の努力は、1984年に進展を見せた。暫定委員会とその作業部会IIIは、共同体特許の侵害と有効性に関する訴訟の解決に関する予備議定書草案を作成した。この議定書案は、加盟国に共同体特許共同控訴裁判所（略称COPAC）を設置することを規定していた。この控訴裁判所は、ルクセンブルク条約およびミュンヘン条約に基づく共同体特許の侵害および有効性に関する基本的な問題についての最終的な仲裁機関となるべきであり、その結果、法律の統一的な適用が保証されることになる。

システム利用者の意見を理解するためによく使われる標準的なアプローチとして、共同体特許の設立の文脈でも、関係者の代表者によるヒアリングが行われた。その結果、各界のメンバーにとっては、予備的な議定書草案が受け入れ可能なものであることが確認された。聴聞会の後、1984年と1985年の次のステップは議定書の改訂と、COPACの制度的地位や新制度における欧州共同体司法裁判所の位置づけなど、いくつかの未解決の問題が解決であった。1985年のルクセンブルク会議の際に構想された共同体特許共同控訴裁判所（COPAC）のような機関の設立に関しては、新たな提案が生まれた。この提案は、欧州における共同体特許に基づく特許訴訟手続に関する判決の一貫性を高めることを目的としていた。この提案は、EPCの規則の下での欧州特許制度が、共同体法の統一的な運用を監督し保証する欧州司法裁判所に匹敵するものを予見していなかったという事実を考慮して生まれたものであった。

このような状況下で得られた知見に基づき、1985年中に共同体特許条約の加盟国による更なる外交会議を開催し、そこで共同体特許のプロセスを成功裏に終了させることが決定された。1985年、新制度の成功に向けた期待は非常に大きかったが、現実はまたしても、政治的・法的障害があまりにも高いことを示した。

共同体特許制度を確立し、共同体特許条約を実現させるための次の大きな試みは、1985年のルクセンブルク会議において行われた。この共同体特許に関する政府間会議は、1985年12月4日から18日までルクセンブルグで開催された。多くの会議参加者が、会議の成功に自信を示していたにもかかわらず、現実には、政治的、法的な障害が予想以上に大きかった。

目次

前章　第84章：単一効特許に向けて：1975年ルクセンブルク条約(2)

次章　第86章：単一効特許に向けて：1985年ルクセンブルク会議